Search results for verlag « riecken.de

Mein Workflow zur Veröffentlichungen von Texten

17. November 2019 Maik Riecken 3 Kommentare

Ich schreibe gerade an zwei Publikationen. Teile daraus möchte ich in unterschiedlichen Umgebungen und Formaten verwenden. Im wesentlichen sind das folgende:

es soll die Möglichkeit geben, dass ein gedrucktes Buch erscheinen kann
es soll die Möglichkeit geben, dass ein E‑Book in verschiedenen Formaten erscheinen kann
ich möchte Teile des Manuskripts in DokuWiki wiederverwenden können – Erklärvideos veralten schlicht zu schnell

Für mich als Nerd sind Textverarbeitungsprogramme jeder Art völlig unbrauchbar zur Konzeption längerer Texte – und einer meiner Texte könnte sehr lang werden. Das liegt vor allem daran, dass vor der Weitergabe eines Manuskripts meist Formatumwandlungen anstehen. Ich kenne sogar einen Verlag, der mit Worddateien als Druckvorstufe arbeitet. Nach einer Formatumwandlung stehen meist aufwändige Überarbeitungen der Ursprungsvorlage an.

LaTeX als Basis

Mein Ausgangsformat ist LaTeX. LaTeX ist ein Textsatzsystem, an dessen Ausgabequalität kein anderes mir bekanntes System herankommt. LaTeX ist keine Textverarbeitung, sondern mag Unbedarfte eher an eine Programmierumgebung erinnern – eine LaTeX-Datei muss immer „übersetzt“ und in z.B. ein PDF umgewandelt werden, bevor man sehen kann, was man geschrieben hat.

Aber selbst simpler Text sieht in LaTeX schon auf den ersten Blick wesentlich professioneller aus als mit einer Textverarbeitung (bitte auf den Text klicken für die voll aufgelöste Darstellung).

Das liegt an Kleinigkeiten, z.B. Ligaturen (hier mal eine schwarz umrandet). Auch im Formelsatz setzt LaTeX gleich zwei Maßstäbe:

$U_{H(Ox/Red)} = U_{H(Ox/Red)}^0 + \frac{ 8,314472 \frac{J}{mol \cdot K} \cdot 297K}{z \cdot 96485,3399 \frac{C}{mol}}\cdot 2,3 \cdot lg \left( \frac{c(Ox)}{c(Red)} \right)$

Originaleingabesyntax der oberen Formel:

U_{H(Ox/Red)} = U_{H(Ox/Red)}^0 + \frac{ 8,314472 \frac{J}{mol \cdot K} \cdot 297K}{z \cdot 96485,3399 \frac{C}{mol}}\cdot 2,3 \cdot lg \left( \frac{c(Ox)}{c(Red)} \right)

Einmal sehen Formeln in LaTeX sehr gut aus und zum anderen lassen sie sich ohne Maus und Schalflächen über die Tastatur schreiben. Ich bin auch bei recht einfachen Formeln meist 2–3x schneller als mit einem grafischen Formeleditor.

Natürlich muss man die LaTeX-Syntax sehr gut auf dem Kasten haben, aber da unterstützen entsprechende LaTeX-Umgebungen wie hier TeXstudio:

LaTeX ist allerdings nur für Menschen geeignet, die sich mit Entwicklungsumgebungen auskennen und schmerzfrei beim Erlernen von Syntax sind. Belohnt werde ich dadurch, dass ich in der nervigen Nachbearbeitung viel weniger Aufwand habe und ein z.B. ein PDF erhalte, welches sich direkt als Druckvorstufe für ein gedrucktes Buch verwenden lässt. Das Format lässt sich nachträglich ohne Qualitätseinbußen ändern – sogar in Riesensprüngen von DINA4 zu DINA5.

In LaTeX lässt sich fast alles setzen – von Musiknoten, mathematischen Formeln, chinesische Schriftzeichen bis hin zu Tabellenlayouts, die mit keinem Textverarbeitungsprogramm denkbar wären.

Pandoc als (mein) Wundermittel

LaTeX-Dokumente sind reine Textdateien. Bilder oder andere externe Dateien werden über Verweise eingebunden. Da LaTeX-Dokumente „übersetzt“ werden, ist das Ausgabeformat zunächst nicht festgelegt. Der Weg von LaTeX zum verbreiteten E‑Bookformat epub (bzw. epub3) war für mich zunächst steinig. Auch in der LaTeX-Community ist da der Katzenjammer groß. Erste Versuche führten über tex4ht, jedoch war der Aufwand für die Nacharbeit immens.

Gerade als ich begonnen hatte, an meiner Entscheidung für LaTeX zu zweifeln, stieß ich auf pandoc. Pandoc ist ein universeller Textkonverter, der alle möglichen textbasierten Formate in alle möglichen textbasierten Formate umwandeln kann. So komme ich nun recht unaufwändig z.B. von

LaTeX zu epub
LaTeX zu MarkDown (u.a. DokuWiki)
LaTeX zu odt oder docx (Aber wer will das außer einigen Verlagen?)

Hier mal ein zu epub konvertierter Text in Callibre geöffnet:

Es gibt tatsächlich noch einige Artefakte, die auf die Verwendung bestimmter Erweiterungen im Ursprungsdokument zurückgehen. Da sollte aber ein einfacher sed-Lauf als Nachbearbeitung genügen. Zudem sollte man Bilder als png- oder jpg-Datei ins LaTeX-Dokument integrieren – ich muss also beim Schreiben das Zielformat mitdenken.

Aber es funktioniert auch schon so einiges:

Inhaltsverzeichnis
Fußnoten
Bilder und Bildunterschriften
interne und externe Verlinkungen

… das sind nahezu 95% dessen, was ich so benötige. In Calibre kann ich mich dann voll auf das spätere Layout des E‑Books konzentrieren.

Noch fluffiger soll das alles mit AsciiDoc statt LaTeX gehen – einige Nerds, die ursprünglich mit LaTeX unterwegs waren, scheinen darauf umzuschwenken oder gleich einfaches MarkDown mit pandoc zu konvertieren. Für mich tut meine Lösung noch genau das, was sie soll.

Linux, Methoden, Tech-Talk calibre, Druckvorstufe, epub, LaTeX, pandoc, pdf, Publikation, Strategie

„Herr Riecken, im Rahmen von Veranstaltung x möchte ich Sie anfragen, ob …“

5. September 2019 Maik Riecken Ein Kommentar

Tja. Das Los eines medienpädagogischen Beraters in NDS ist hart bezüglich Dingen wie der Honorartätigkeit.

1. Aufgaben der Lehrkräfte als medienpädagogische Beraterinnen und Berater in den kommunalen Medienzentren

Die Lehrkräfte als Beraterinnen und Berater für Schulen in den kommunalen Medienzentren haben ausschließlich medienpädagogische Aufgaben zu erfüllen:
1.1 Beratung der Schulträger, Schulen und Kindertagesstätten
1.1.1 bei der konzeptionellen Weiterentwicklung der Medienausstattung,
1.1.2 bei der Erstellung von Medienentwicklungsplänen sowie
1.1.3 bei der Einrichtung und bei der Betreuung von Computernetzwerken.
1.2 Unterstützung der Schulen und Kindertagesstätten bei der Entwicklung und Umsetzung von Qualitätsstandards für die Vermittlung von Medienkompetenz.
1.3 Ermittlung und Koordinierung des Medienbedarfs.
1.4 Gewährleistung und Unterstützung der medienpädagogischen Fortbildung durch Lehr-gänge, schulinterne Fortbildung und Tagungen.
1.5 Förderung aktiver Medienarbeit, Medienkulturarbeit und Medienproduktion in Schulen.
1.6 Kooperation mit regionalen und überregionalen Medienanbietern.
1.7 Entwicklung von Vorschlägen zu Kreis übergreifender Zusammenarbeit mit den anderen Medienzentren in Absprache mit den kommunalen Trägern.

https://www.nibis.de/uploads/1chaplin/files/Erlass_MZ_19_06_06.pdf

Wenn ich jetzt „nebenbei“

Apple Distinguished Educator / Microsoftpendant gegen Honorar
auf Veranstaltungen kommerzieller Art als Referent zu diesen Themen gegen Honorar
usw.

herumhopsen will, muss ich das als Nebentätigkeit hier in NDS zumindest anzeigen. Die genehmigende Stelle weiß aufgrund von behördeninternen Abläufen in der Regel gar nicht, dass ich medienpädagogischer Berater bin und wird sich auf die Unterschrift meiner Schulleitung verlassen, die wiederum den Erlass wahrscheinlich nicht jedesmal vorher liest – außerdem kann ich in der Anzeige der Nebentätigkeit Dinge ja auch möglichst offen lassen. Damit dürfte ich das formal alles machen. Fertig. Es lebe das Beamtentum.

Aber nebenbei verstößt eine solche Tätigkeit inhaltlich natürlich ein klitzkleines Bisschen gegen das Neutralitätsgebot. Ein Berater, der nebenbei für Apple Deutschland / Microsoft / Google / Amazon / Facebook / whatever arbeitet und Träger bei der Auswahl von Hardwaresystemen berät (natürlich ein extrem konstruierter und hypothetischer Fall) – hm… . Wenn das irgendeine vorgesetzte Stelle irgendwann mal genau so sieht, wird bzw. muss mir diese Tätigkeit untersagt werden.

Als Lehrkraft? Kein Problem. Steht alles nicht in den Aufgaben im entsprechenden Erlass. In meinem schon.

Deswegen mache ich das nicht. Allerdings mache ich nebenbei etwas für einen Schulbuchverlag (Autorentätigkeit, Beratung bei der Erstellung von Lernmedien usw.) – das steht nicht in meinem Erlass. Und trotzdem: Werde ich auf dienstlichen Veranstaltungen nach empfehlenswerten Lehrwerken gefragt, lege ich diese Verbindung offen und sage, dass ich genau aus dem Grund dazu nicht beraten werde – weil ich nicht neutral bin – trotz der vergleichsweise lächerlichen Summen, die da fließen.

Verbindungen und Verdienste offenlegen – es dürfte kaum ein größeres Tabuthema in der Lehrerdigiszene geben – verschämt per DM vielleicht.

Das Ganze hat eine Kehrseite: Auf kommerziellen Veranstaltungen bestimmt so der jeweilige kommerzielle Anbieter ganz allein über die Inhalte. Natürlich kann ich „undercover“ als Teilnehmer mit dorthingehen, aber ich kann Inhalte und Haltungen nicht setzen, keine anderen Perspektiven durch z.B. Keynotes oder Workshops öffnen usw.. Das ist der Preis. Und der Preis ist auch, dass Kommerzielle über erheblich größere Ressourcen zum Setzen von Inhalten und Haltungen verfügen. Ob diese Regelung im bestehenden System also unter dem Strich ihren Zweck erfüllt … Formal bestimmt.

Gesellschaft Anzeige, digital, Medienberater, Nebenbeschäftigung, Nebenverdienst, Neutralität

Buchprojekt „Digitalisierung und Schule“ – Streiflichter

25. August 2019 Maik Riecken Ein Kommentar

Ich entleere gerade meinen Kopf in ein LaTeX-Dokument, in dem ich in lesbarer Form meiner Erfahrung aus der Beratung von Schulträgern und Schulen zusammenfasse. Die Printrechte werden verkauft – die digitalen werden wahrscheinlich nach dem Motto „Do what you fucking want with it“ gestaltet sein. Volle DINA4-Seiten sind es momentan ca. 50 – bis zum Herbst könnte der erste Teil stehen – da geht es erstmal rund um alles Wichtige für die erste Phase des Digirtalpaktes.

Die Struktur ist nicht so ganz einfach, ebenso die Interdependenzen zwischen den Kapiteln, weil ich das Gefühl habe, dass ein Buch eher sowas wie ein Foto ist: Eine Momentaufnahme von Sichtweisen und Gedanken, während schon wieder neue Sichtweisen und Gedanken entstehen.

Zwei Bilder aus Shoshana Zuboffs „Der Plattformkapitalismus“ werfen mich gerade etwas durcheinander. Das erste Bild ist das des Beispiellosen:

Vor einigen Jahren schlug in einer stürmischen Nacht der Blitz bei uns ein, und ich er fuhr die sich jedem Verständnis sperrende Kraft des Beispiellosen am eigenen Leib. Wenige Augenblicke nach dem Einschlag schon quoll dicker schwarzer Rauch aus dem Erdgeschoß die Treppe herauf. Als wir, endlich handlungsfähig, die Feuerwehr riefen, meinte ich, ein, zwei Minuten zu haben, um noch etwas Nützliches zu tun, bevor ich mich der nach draußen geflüchteten Familie anschloß. Zuerst lief ich nach oben und schloß alle Türen, um die Zimmer vor dem Rauch zu schützen. Als Nächstes rannte ich wieder hinab ins Wohnzimmer, wo ich so viele von unseren Fotoalben zusammenraffte, wie ich nur tragen konnte, um sie auf die Veranda in Sicherheit zu bringen. Just in dem Augenblick, in dem der Rauch mich erreichte, bekam der Einsatzleiter der Feuerwehr mich an der Schulter zu fassen und zerrte mich aus dem Haus. Fassungslos standen wir im strömenden Regen, als das Haus auch schon explosionsartig in Flammen aufging.

( Aus: „Der Plattformkapitalismus“, Shoshana Zuboff, Campus-Verlag, 2018 )

Zuboff konnte die Gefährlichkeit der Situation nicht einschätzen, weil sie so etwas in ihrem Leben noch nicht erlebt hatte. Die Stärke in ihrem gesamten Buch ist für mich das Anekdotische: Sie beschreibt das Gesamtbild nie ohne es auf sich selbst als Person zu beziehen (Stepping out – Diving in, oder: Versatilität).

Für die Grundstruktur des Beispiellosen gibt es viele Beispiele – hier einige – und in der Twitter-Filterblase oft bemühte – aus dem technischen Bereich: Henry Fords Fließbandproduktion von Automobilen, die Entdeckung des Erdöls, die Erfindung des Personal Computers, AppleMusic – das alles war zum Zeitpunkt des Entstehens beispiellos für – hier – das bestehende wirtschaftliche System und das erklärt die aus eine geschichtlichen Perspektiven restrospektiv grotesken Fehleinschätzungen – teilweise sogar von den Erfindern diese Dinge selbst.

Steve Jobs wusste 100%ig nicht, was er mit dem iPhone geschaffen hatte. Google lehrt es uns heute.

Die Digitalisierung selbst ist historisch gesehen beispiellos – und zwar nicht allein im Bereich der Technologie – sondern kulturell, d.h. erhebliche Teile unseres gewohnten Lebens umfassend. Bis zu dieser Erkenntnis kommen wir. Spannend ist, welches Verhalten bzw. welche Haltung daraus folgt – ich beobachte zwei Grundhaltungen:

Wir können noch gar nicht wissen, wo „es“ hingeht, müssen aber offen und vorurteilsfrei damit umgehen.
Das alles ist bedrohlich für die Art unseres bisherigen Zusammenlebens, wir müssen „es“ regulieren und in Zaum halten.

Beide Haltungen gibt es nie in Reinform, sondern stets paradox gemischt: z.B. der Netzverweigerer mit der Payback- oder Kreditkarte in der Tasche.

Aber was ist dieses „Es“ eigentlich? Das führt mich zum zweiten Bild, dem Bild des Puppenspielers und der Puppe:

Unsere Anstrengungen, dem Beispiellosen zu begegnen, müssen mit der Erkenntnis beginnen, daß wir hinter dem Puppenspieler her sind und nicht hinter der Puppe. Eine erste Hürde vor einem Verständnis ist die Verwechslung des Überwachungskapitalismus mit den Technologien, derer er sich bedient. Der Überwachungskapitalismus ist keine Technologie; er ist vielmehr die Logik, die die Technologie und ihr Handeln beseelt. Der Überwachungskapitalismus ist eine Marktform, die außerhalb des digitalen Milieus unvorstellbar ist, aber sie ist nicht mit »dem Digitalen« gleichzusetzen.

( Aus: „Der Plattformkapitalismus“, Shoshana Zuboff, Campus-Verlag, 2018 )

Wir schauen oft nur die Puppe an, etwa ein Onlinespiel für Jugendliche. Wir (als Gesellschaft) beklagen z.B. dessen Suchtpotential und bewundern und beschreiben fasziniert gleichzeitig das Beispiellose hinsichtlich der Wirkung dieses Spiels auf Kultur (etwa die „Tanzcodes“, die durch Fortnite entstehen). Allen voran der Journalismus.

Und wir geraten darüber in Streit. Aber wir streiten letztlich um die Puppe. Beide oben beschriebenen Haltungen zielen allein auf die Puppe und ermöglichen dem Spieler die ungestörte Beibehaltung der Logik hinter seinem Puppenspiel.

Wir können die negativen Aspekte letztlich nur kontrollieren, wenn wir verstehen, nach welcher Logik der Puppenspieler arbeitet und wer der Puppenspieler eigentlich ist. Den Puppenspieler zu kontrollieren, kann eigentlich nur bedeuten, dessen Logik z.B. unattraktiv und eine andere dafür attraktiv zu machen. Aber wer bestimmt darüber, was gut oder böse ist?

Harter Tobak, oder? Und übrigens keine Angst vor dem Buch: Auch diese Gedanken hier sind nur eine Puppe. Aber die Logik hinter Zuboffs Gedanken fasziniert mich immens. Und die kommt ins Buch. Ich weiß nur noch nicht wie …

Solange sei euch Zuboffs Buch wärmstens empfohlen.

Gesellschaft Beispiellosigkeit, Kontrolle, Plattformkapitalismus, Puppe, Puppenspieler, Zuboff

Twitter: shutdown ‑h now

24. Februar 2018 Maik Riecken 7 Kommentare

In den letzten beiden Tagen wurde ich auf der Didacta von einigen Menschen auf meinen zurzeit deaktivierten Twitteraccount angesprochen (eine Deaktivierung lässt sich 30 Tage lang folgenlos zurücknehmen). Auslöser, aber nicht alleiniger Grund sind die jüngsten Diskussionen, deren Gravitationswellen man noch bei Bob Blume (auch in den Kommentaren) nachlesen kann. Da mein Netzwerk auf Twitter ganz natürlich primär von Beziehungen getragen wird, ist es nur fair, wenn ich – allerdings in epischer Breite – auf die Gründe eingehe.

Wie sehe ich Twitter?

Philippe Wampfler beschreibt in seiner Replik auf die Vorkommnisse die Lehrendencommunity auf Twitter folgendermaßen:

Wäre das #twitterlehrerzimmer ein Team, es befände sich in Tuckmans Modell in der Storming-Phase: Die Pioniere haben sich in einer ersten Phase auf Twitter eingefunden, sind aber nicht mehr unter sich. Sie haben ein Publikum gefunden und auch Teams gebildet, zwischen denen sich Gräben befinden. Inszenierungen und Erwartungen haben zu Rollenvorgaben geführt.

Bei mich ist diese Beschreibung bei Weitem nicht ausreichend und simplifiziert Tuckmans Ansatz darüber hinaus.

Dazu zwei Thesen:

Die Gruppierungen auf Twitter sind weder personell noch temporal homogen. Es gibt Untergruppen und mit jeweils unterschiedlichem Entwicklungsstand in diesem Phasenmodell.
Es gibt ein Delta ( = Differenz) bezüglich der auf Twitter (oder überhaupt auf Socialmedia) ausdrückbaren emotionalen Befindlichkeiten gegenüber „analoger“ face2face-Kommunikation.

Einfach gesagt: Auf Twitter (und in allen größeren Socialmediacommunities) finden sämtliche Phasen des Tuckmanmodells immer wieder parallel statt.

es sind Kolleginnen und Kollegen dabei, die neugierig mit digitalen Medien ihre erste Schritte machen
es sind Kolleginnen und Kollegen dabei, die Technologie und auch Plattformen in ihrem Unterricht einsetzen und von ihren Erfahrungen berichten.
es sind Kolleginnen und Kollegen dabei, die bereits über ihre ersten Erfahrungen reflektieren und Denk- und Handlungsweisen modifizieren
es sind Kolleginnen und Kollegen auf verschiedenen Ebenen unterwegs (Schule, Landesebene, Politik, Theorie- und/oder Praxisbezug usw.).
[…]

„Das“ Twitterlehrerzimmer“ existiert für mich nicht. Durch die Parallelität de verschiedenen Gruppenentwicklungsphasen entsteht ggf. erst der Eindruck eines um sich selbst kreisenden, zirkulären Systems.

Nochmal: Eine Homogenität im Sinne eines Teams lt. Tuckman vermag ich nicht zu erkennen und genau das ist für mich in meiner Arbeit als medienpädagogischer Berater unglaublich bereichernd und wertvoll, weil ich auf unterschiedlichen Ebenen Input erhalte. Es ist aber auch wertvoll und bereichernd, weil über Twitter auch „analoge“ Beziehungen zu Menschen entstanden sind und entstehen.

Was ist die Herausforderung?

Ich erwische mich immer wieder dabei, dass ich meine hohen Maßstäbe – die z.B. in die Entwicklung des Orientierungsrahmens Medienbildung hier in Niedersachsen mit eingeflossen sind – auch an andere anlegen möchte in Sinne eines „Bekehrungsansatzes“. Ich vergesse dabei gerne, dass jede der Entwicklungsphasen in diesen Gruppenprozessen seinen eigenen Wert und seine eigene Notwendigkeit besitzt. Ohne „einfach machen“ kein Reflektieren – letztlich haben wir alle – auch die „grauen Eminenzen“ unter uns – genau so begonnen, digitale Szenarien umzusetzen.

Durch die Beschränkung der Kommunikationsebenen auf im Wesentlichen Geschriebenes entstehen eine Menge zusätzlicher Herausforderungen. Einige Twitterer haben daraufhin ja schon eine Art inoffizielles Regelwerk aufgestellt, z.B. die Vermeidung von Ironie etc.. Ab einem gewissen Level der Beziehungsebene sind Diskussionen auf Twitter wahrscheinlich nicht sinnvoll zu führen.

Jetzt ist die Frage, welche Rolle ich in diesem kunterbunten Geflecht an Entwicklungsphasen und Beziehungen ich einnehmen soll.

Einfach authentisch Mensch sein? Auch einmal Flachs machen und menschlich wirken? „Erzieherisch“ tätig sein und „Kommunikationsstandards“ leben, propagieren und einfordern? Altruistisch immer wieder die vielleicht gleichen Dinge sagen und als „Werthers-Echte-Großvater“ beraten? Eine nüchterne Kosten-Nutzen-Rechnung aufmachen? (Was gebe ich hinein und was kommt tatsächlich zurück?) Den momentanen Befindlichkeiten nachgeben und einfach mal einen raushauen?

Letztlich geht es wahrscheinlich doch wieder um diese Fragen:

Man lernt nur gut in Beziehungen. Wie kann ich einen Menschen nach Twitter virtualisieren (es ist ja so oder so nicht mein Selbst, sondern eine zwangsläufig unvollständige Projektion von mir) , der gute Beziehungsarbeit leistet?
Wie gelingt es mir, mit Menschen so respektvoll umzugehen, dass sie größer werden und wir gemeinsam wachsen? Was dient diesem Ziel und was nicht?

Dabei wird es nicht auf den einzelnen Tweet, sondern auf das Gesamtbild ankommen. Der Erfolg oder Misserfolg bemisst sich für mich dabei ausdrücklich nicht nach meinem Wertesystem, sondern ausschließlich an der Wahrnehmung, die mein jeweiliges Gegenüber von mir hat. Ich muss mich bei Nichtgelingen von Kommunikation auf Twitter zumindest auch selbst fragen, was mein eigener Beitrag dazu ist. Das kann und darf man natürlich anders sehen.

Warum bin ich für eine Weile weg (oder ggf. auch für länger)?

Ich überdenke mein Verhältnis und meinen Umgang mit Twitter gerade, weil ich bestimmte Verhaltensweisen an mir bemerkt habe, die mich nun umtreiben.

der erste Griff morgens ging zum Handy und zur bunten Tweetwelt – quasi eine Art Zeitungsersatz.
auf dem zweiten Bildschirm am Arbeitsplatz, oder zumindest in einem neuen Tab lief immer Twitter mit
Twitter fragmentierte zunehmend meine Aufmerksamkeit
Diskussionen auf Twitter betrafen mich emotional, dass ich mich manchmal genötigt fühlte, schnell zu reagieren
Twitterer, die mir per E‑Mail schreiben oder mit denen ich auf der Didacta gesprochen habe, berichteten mir von Hemmungen und Ängsten, Widerrede zu leisten oder bestimmte Tweets auch nur zu faven.
[…]

Ich bin noch nicht bereit, das als „neuen Lebensstil“ und „neue Wertewelt mit einer Verschmelzung von analogem und digitalem Raum“ zu sehen und unterliege gerne (für eine Weile) den damit verbundenen „Irrtümern“.

Ich merke, dass ich durch den Abstand zu Twitter jetzt schon immens viel Zeit für andere Dinge gewinne, natürlich aber auch von der einen oder anderen Entwicklung abgeschnitten bin. Das ersetze ich gerade wieder zunehmend durch Aufmöbeln meiner guten, alten RSS-Feed-Sammlung.

Eine Entscheidung, ob ich Twitter „für immer“ verlasse oder wiederkomme, möchte ich erst aufgrund von drei Wochen „Abstinenzerfahrung“ treffen. In diesen drei Wochen werde ich zusätzlich auf mehreren Veranstaltungen Twitterer in diesem „real Life“ treffen und mich austauschen können. So wird man mich auf jeden Fall am 9. März auf dem #molol18 und am darauffolgenden EduCampX treffen können, für das ich gerade zufällig eine Idee für eine Session habe.

Ansonsten geht es durch die aktuellen Entwicklungen hier im Blog mal weiter: Ich habe ein paar alte Schätze aus dem Referendariat im *.sdw-Format gefunden und meine 2. Staatexamensarbeit dem Verlagsmoloch entrissen.

Allgemein, Gesellschaft Auseinandersetzung, Community, Educamp, Tuckman, Twitter

Ein Buch über die Entwicklung von Medienbildungskonzepten?

1. November 2016 Maik Riecken 4 Kommentare

Ich schreibe gerade eine „extended Version“ dieses Artikels. Es geht um die Entwicklung von Medienbildungskonzepten. Es ist kein Checklistenbuch, aber es enthält z.B. ganz viele praktische Beispiele und Fragenraster, aber auch kurz umrissene Dinge zur Ausstattung und Vorgehensweisen. Der Umfang wird etwa 130 Seiten betragen, von denen ca. 48 fertig sind.

Das Buch ist kein altruistischer Selbstzweck. Und ich mache es auch nicht, weil ich so gut bin. Ich bin ein sehr sicherer Mensch – eigentlich.

Zusammengefasst geht es darum, wie ich das Buch unter die Leute bringe. Und es geht auch darum, wem gegenüber ich loyal bin.

Option A:

Ich arbeite mit einem großen, renommierten Schulbuchverlag zusammen. Der erste Vertrag gefällt mir überhaupt nicht, er steht in der guten, alten Tradition „Riecken und die Verlage“.

Das ist jetzt viel Nachverhandlung nötig und vor allen Dingen auch viel Klarheit darüber, wie ich mit den Inhalten später weiterarbeiten möchte. Der Verlag ist sehr flexibel – selbst CC-Lizenzen wären möglich. Geld wird damit nicht zu verdienen sein. Aber natürlich sind die Verwertungsrechte (weitgehend) weg. Und es ist halt ein Buch.

Man kommt aber an Zielgruppen, die außerhalb der üblichen Filterbubble liegen. Und berühmt wird man auch, was vielleicht den ein oder anderen besser bezahlten „Folgeauftrag“ nach sich zieht (Consulting, Referate, Vorträge).

Option B:

Ich mache das im Selbstverlag – print on demand. Wäre eine spannende Erfahrung (Ich kann LaTeX) und wäre mir sicher, dass „Werbung“ dafür durch Socialmedia irgendwie läuft. Zusätzlich kann man den Text online stellen und z.B. durch Screencasts und andere Medien immer wieder ergänzen, d.h. den Text als lernenden organisieren. Weil ich weiß, wie gut das mit lernenden Texte funktioniert (erst gestern hat wieder jemand hier im Blog einen meiner Texte korrigiert) , hätte das schon Charme.

Das gäbe vielleicht ein bisschen Geld und etwas RenommÃ©, jedoch noch weniger als bei Option B. Aber die Rechte bleiben vollständig bei mir. Die Reichweite ist bedeutend geringer und im Wesentlichen auf die Filterbubble beschränkt.

Option C:

Ich mache das über meinen Dienstherrn. Das geht. Der ist nämlich toll. Dann wäre das quasi auch Arbeitszeit. Und es würde meinem Landesinstitut nützen, das ich sehr schätze, weil ich dank ihm so arbeiten kann, wie ich arbeiten möchte. Auch die Rechtegeschichte wäre so viel unkomplizierter zu handhaben. Finanziell unter dem Strich am lukrativsten.

Option D:

Ich puste das als OER raus. So wie sich die Community das vorstellt. Ohne NC. Am ehesten bei ZUM in Wikiform. Totalverlust über die Inhalte. Und es ist nicht ausgeschlossen, dass sich kommerzielle Player und Stiftungen ganz schnell dieser Inhalte annehmen und sie in ihrem Sinne vermarkten. Das Geld in diesem Feld machen dann andere. Gerade im momentanen bildungspolitischen Umfeld. Dass Lehrkräfte OER außer durch Worte vergüten, habe ich noch nicht gesehen. Aber es wäre einmal ein Experiment, ob OER tatsächlich mindestens zum Mindestlohn funktioniert – ich glaube ehrlich gesagt nicht daran.

Was meint ihr?

Wie soll ich das machen? Ernstnehmen könnte ich nur Ideen, die auch meine Position berücksichtigen bzw. die sich ein wenig in mich hineinversetzen.

Gesellschaft, Methoden, Pädagogik Buch, Entwicklung, Medienbildungskonzept, Verlag, Veröffentlichung

« 1 2 3 4 5 … 10 »