Aus Der Schule « Categories « riecken.de

Sollten Kinder bereits an der Grundschule chatten lernen?

28. Oktober 2018 Maik Riecken 2 Kommentare

In einer von Axel Krommer ausgelösten Twitterdiskussion zwischen Philippe Wampfler und Sabine Czerny ging es letzte Woche heiß her. Strukturell tritt hier etwas auf, was mich zur Zeit massiv bei Diskussionen zum Einsatz digitaler Mittel und Techniken an der Schule stört. Das lässt sich gut an diesem Beispiel zeigen, weil da ganz unterschiedliche Ansätze aufeinandertreffen. Ich verkürze einmal die Argumentation von Philippe Wampfler:

Kinder chatten in ihrer Freizeit bereits, losgelöst, ob Schule sich damit beschäftigt oder nicht.
Der Chat (z.B. auch WhatsApp) als Kommunikationsform ist eine etablierte Form gesellschaftlichen Informationsaustausches..
Dazu gehören auch ergänzende chattypische Ausdrucksformen wie etwa Smilies, Abkürzungen etc. zum Ausdruck pragmatischer Informationsanteile.
Daher ist es notwendig, bereits in der Grundschule mit Kindern über diese spezifische Kommunikationsform zu sprechen bzw. zu reflektieren

Philippe Wampfler geht in seiner Argumentation von einem Inhalt bzw. einer Kompetenz aus. Sabine Czerny geht von konkreten Erfahrungen mit Kindern aus. Da knallt es dann zwar einigermaßen höflich und rhetorisch hübsch verpackt, aber dennoch recht schnell.

Wie das Thema Chat für mich in die Grundschule gehört

Wie oben bereits deutlich wird, ist chatten für mich eine Form der menschlichen Kommunikation. Je nach Ansatz setzt sich Kommunikation aus syntaktischen, semantischen und pragmatischen Elementen zusammen.

Syntax: Wie ist eine Kommunikation formal gestaltet?
Semantik: Welche Bedeutung besitzen einzelne syntaktische Elemente?
Pragmatik: Was wird über die syntaktische und semantische Ebene hinaus transportiert?

Beispiel:

Syntax: Es gibt das Wort „Tisch“, dass aus vier Zeichen besteht.
Semantik: Das Wort „Tisch“ ist einer Holzplatte mit meist vier Beinen zugeordnet, an der man z.B. essen kann.
Pragmatik: Wenn ich auf einen Stuhl mit etwas zu Essen auf einem Teller sitze und und „Tisch?“ sage, könnte ich z.B. zum Ausdruck bringen, dass ich gerne einen Tisch hätte.

Zur pragmatischen Ebene gibt es sehr viele Modelle, weil genau das ein Feld ist, welches sich am schwersten in den Griff bekommen lässt, z.B. das Vier-Seiten-Modell von Schulz von Thun. Twitter und WhatsApp eskalieren an vielen Stellen, weil z.B. Ironie aus unterschiedlichen Gründen schlicht nicht erkannt wird – ein typisches Scheitern von Kommunikation auf der pragmatischen Ebene. Ein Chat ist lediglich eine mögliche Ausprägung von Kommunikation – nicht mehr und nicht weniger.

Was man meiner Ansicht nach also in der Grundschule bearbeiten und reflektieren „muss“, ist also schlicht Kommunikation.

Was von dem, was andere zu mir sagen, verletzt mich?
Was von dem, was andere zu mir sagen, macht ein schönes Gefühl?
Macht es für mich einen Unterschied, ob mir jemand etwas schönes/hässliches schreibt oder es mir sagt?
Wie fühle ich mich, wenn es mir nicht gelingt, in eine Gruppe zu kommen, weil die nicht mit mir reden?
Wie sieht jemand aus, der wütend, fröhlich, gelangweilt […] ist?
[…]

Später, in der Übertragung auf digital vermittelte Kommunikationssituationen:

Wann sage ich jemanden etwas direkt ins Gesicht?
Was habe ich auf WhatsApp schon Schönes und Komisches erlebt?
Mit wem spreche ich in einem Chatroom eigentlich? Ist das immer auch ein Kind?
Was macht WhatsApp leichter, was ist total nervig?
[…]

In der Auseinandersetzung mit solchen oder ähnlichen Fragen werden bestenfalls Kommunikationsmuster erkennbar, die sich in unterschiedlichen Kommunikationsformen wiederfinden lassen bzw. auf sie übertragbar sind. In der Beschäftigung mit Chats allein nicht. Im Orientierungsrahmen Medienbildung, den ich mitgestalten durfte, steht für die Grundschule unter anderem dies:

Schülerinnen und Schüler kommunizieren und kooperieren unter Einhaltung von Umgangsregeln mit Hilfe verschiedener digitaler Kommunikationsmöglichkeiten

… und das kann ich u.a. erst machen, wenn ich allgemeine Umgangsregeln für Kommunikation diskutiert, erprobt und erfahren habe, bzw. ist dieser Schritt dann ein marginaler bzw. kommt er doch ganz automatisch mit hinein, wenn ein Vertrauensverhältnis zwischen Lehrkraft und Kindern besteht. Vielleicht gibt es die eine oder andere gerade im Netz sehr fluide und damit schulisch kaum sinnvoll zugängliche syntaktische Erweiterung in Form von Codes, Smilies etc. – aber da können Lehrkräfte meist mehr von SuS lernen als umgekehrt.

Fazit:

Die Forderung, in der Grundschule über das Thema Chatten zu arbeiten, ist ein stark vereinfachte, die in dieser isolierten, nicht systemisch gedachten Form auf Widerstand stoßen muss und das ist gut so.
Basis muss für mich das kindgemäße Reflektieren über Kommunikation an sich sein – und das geschieht an vielen mir bekannten Grundschulen ganz selbstverständlich.
Digital vermittelte Kommunikation besitzt andere Kontexte und vor allem auf der Ebene der Pragmatik Herausforderungen, die auch viele Erwachsene komplett überfordern – u.a. weil man wunderbar pragmatische Elemente faken und instrumentalisieren kann. Daher ist zu prüfen, welche Voraussetzungen im Grundschulalter entwicklungspsychologisch bereits sinnvoll erfahrbar zu machen sind – und welche nicht.

Aus der Schule, Gesellschaft Behandlung, Chat, Fragen, Grundschule, Kommunikation, Methode

Von der Augenhöhe in pädagogischen Situationen

2. Juni 2018 Maik Riecken 4 Kommentare

Gestern ging es auf Twitter eigentlich um die Nutzung von WhatsApp im Unterricht. Glücklicherweise ging es sehr schnell weg von Datenschutzfragen hin zu pädagogischen Erwägungen. Die Grundfrage dabei war: „Soll man als Lehrperson Mitglied in einer WhatsApp-Klassengruppe präsent sein?“

Die zentrale Überlegung steckt für mich in Christians erstem Tweet, den ich so verstehe:

„Wenn ich mich auf SuS zubewege, mich auf ihre Kommunikationskanäle einlasse, nehme ich sie ernst und gewinne pädagogischen Handlungsspielraum, weil ich Informationen erhalte, die ich auf anderem Wege nicht erhalte.“

Ich glaube persönlich nicht, dass das so ist. Dazu zwei Anekdoten:

Ich hatte einen Kollegen in der Schulleitung, der sich selbst auf Fachkonferenzen immer nur als Kollege mit einer Stimme sah, es aber verstand, sich inhaltlich stets im Sinne einer Bewahrlogik durchzusetzen. Das hatte sehr viel damit zu tun, dass ihn vor allem junge Kollegen als Schulleitungsmitglied wahrgenommen haben. Er verbat sich stets diesen Kritikansatz. Er könne schließlich bestimmen, in welcher Rolle er jeweils auftrete. Meine Beobachtungen dazu wären grundfalsch.

Vor Jahren habe ich große Zeltfreizeiten (Nebenschauplatz: nach diversen Besuchen in der Gedenkstätte Auschwitz haben wir das Wort „Lager“ aus unseren Freizeiten konsequent getilgt) erst als Betreuer, dann im Leitungsteam eines Zeltdorfes und schließlich als Freizeitleitung begleitet. Bei meiner ersten Zeltdorfleitung wurde ich von meinen Telnehmenden nahezu gehasst – das nie zuvor passiert, alle hatten mich immer lieb. Ich war nämlich derjenige, der das mit den manchmal notwendigen Regeln und Vereinbarungen durchsetzte. Aus Studiengründen musste ich für drei Tage weg. Als ich wiederkam, wurde ich freudig begrüßt (wohl weil in der Zwischenzeit auch für die Teilnehmer erkennbar einiges aus dem Ruder gelaufen war).

Kern ist: Ich kann mir nie aussuchen, in welcher Rolle oder wie mich mein Gegenüber wahrnimmt. Ich kann durch Verhalten bestimme Voraussetzungen schaffen, die gegenseitiges Vertrauen fördern, trotzdem bleibe ich z.B. immer Erwachsener und Lehrkraft (oder in anderen Kontexten Sohn, Vater, Kollege, Medienberater, graue Eminenz etc.). Es gibt da keine Augenhöhe für mich. Es ist für mich auf Basis meiner Erfahrungen und meines Handelns, dessen Grundlage die humanistische Pädagogik war und hoffentlich bleibt, gerade bei SuS reines Wunschdenken. Daraus erwächst ja für mich erst die besondere Verantwortung, weil ich letztlich mit Macht umgehe. In der Schule gebe ich Zensuren und bewerte – vielleicht wird das mal anders – das ist zurzeit noch eine Machtposition.

Daraus ergibt sich zweierlei:

Ich weiß nicht, wie meine Präsenz in WhatApp-Gruppen von den einzelnen SuS wahrgenommen wird. Auch in Schulklassen gibt es soziale Gefüge, die z.B. Zwänge aufbauen oder die Äußerung von Befindlichkeiten erschweren – auch in gut funktionierenden Klassen.
Ich weiß nicht, ob die sich mir offenbarende Kommunikation letztlich authentisch ist, also so abläuft, als wäre ich nicht präsent.

Und ja: Wenn ich nicht in einer Klassen-WhatsApp-Gruppe bin, muss ich in bestimmten Situationen darauf vertrauen, dass mich pädagogisch relevante Informationen auf anderem Wege erreichen und ich muss dafür im Unterricht oder bei anderen Aktivitäten dafür die Voraussetzungen geschaffen haben.

Genau die Herstellung dieses Vertrauens ist eines meiner pädagogischen Ziele – z.B. dass man offen im Unterricht Kritik an mir übt (erfolgreicher kann man als Lehrkraft m.E. kaum werden). Das gelingt mal besser und mal schlechter, aber die Präsenz in einer Klassen-WhatsApp-Gruppe ändert daran für mich erstmal nichts.

Nun ist mein Kontext i.d.R. ein gymnasialer. Da ich auch andere Schulformen zumindest durch eigenen Unterricht und Hospitationen kenne, würde ich überall, wo es z.B. primär um Lebenshilfe geht, noch einmal anders argumentieren – tendiere aber auch hier dazu, Räume in der persönlichen Begegnung dafür zu öffnen,

Aus der Schule, Pädagogik Augenhöhe, Gleichberechtigung, Macht, Pädagogik

Servicepost für #molol18 und #educampX

13. März 2018 Maik Riecken 3 Kommentare

Sowohl auf dem #molol18 als auch auf dem #educampX habe ich eine Session zum Thema „Medienbildung unplugged“ angeboten. Dabei standen zwei Themenschwerpunkte im Mittelpunkt:

Scoring / Tracking
Informatische Grundlagen (hauptsächlich Protokolle)

Scoring

Zunächst eine kleine Übung. Jeder Teilgebende erhält ein weißes DINA4-Blatt mit der Aufgabe, es mit folgenden Elementen zu füllen:

eine Sonne zeichnen
das Wort „Liebe“ grafisch gestalten
die größte, dem jeweiligen Teilgebenden bekannte Primzahl notieren

Es darf kein Name auf dem Blatt stehen und alles muss auf einer Blattseite Platz finden! Man sollte unbedingt dicke Stifte (Wachsmaler oder Eddings) bereitsstellen. Die Blätter werden nach Abschluss dieser Aufgabe eingesammelt und gut durchgemischt.

Danach wird auf dem Boden des Raumes eine Skala von 1–4 ausgelegt (1 = trifft nicht zu, 2 = trifft weniger zu, 3 = trifft zu, 4 = trifft voll zu).

Die Gruppe bekommt nun die Aufgabe, die Blätter auf der Skala nach vorgegebenen Kriterien nacheinander in Durchgängen anzuordnen, z.B.:

kreativer Mensch
technisch interessierter Mensch
engagiert
gebildet (Vorsicht! Geht nicht bei jeder Gruppe – außerhalb jeder Komfortzone)
faul (Vorsicht! Geht nicht bei jeder Gruppe – außerhalb jeder Komfortzone)
schwul (nicht machen lassen, nur andeuten!)

Man kann dazu die Blätter neu verteilen oder auf den Boden legen und auf das Engagement der Gruppe vertrauen. Nach jedem Durchlauf soll jeder Teilgebende sein Blatt auf der Skala suchen und in sich hineinhorchen, ob die Lage des Blattes „etwas mit ihm macht“.

Auswertungsmöglichkeiten:

die Gruppe Erlebnisse erzählen lassen
einzelne Gruppenmitglieder ihre individuellen Kriterien für eine Zuordnung offenlegen lassen („Der kannte eine hohe Primzahl, das muss ein Techniker sein“, „Die Sonne war so hübsch …“)
Was wäre mit Kriterien wie „schwul“?
Reflexion auf Metaebene durchführen („Wo sind diese Mechanismen wirksam?“)
Kritische Reflexion – Scoring wird durch diese Methode einseitig dargestellt („Wo ist Scoring nützlich?“ Welche Regeln sollten beim Tracking gelten?“ „Wer sollte diese Regeln wie definieren?“)

Meta:

Die Gruppe übernimmt bzw. einzelne Gruppenmitglieder übernehmen die Funktion eines Bewertungsalgorithmus, können aber im Gegensatz zu einen „wirtschaftlichen Algorithmus“ ihre Kriterien offenlegen, die momentan in Einzelfällen aufwändig rekonstruiert werden müssen.

Tracking

vgl. https://riecken.de/index.php/2016/12/eine-medienpaedagogische-kurzgeschichte/ (nicht alles unplugged möglich, aber das meiste).

Protokolle

Auch hierfür gibt es eine kleine Übung. Die Teilgebenden schließen sich zu Paaren zusammen und erhalten eine leere 5x5 Matrix und einen Kartensatz.

Leere Matrix ( PDF ODT )
Kartensatz ( Punkte )

Der Kartensatz besteht aus DINA5-Karten, im einzelnen:

Zahlenkarten (1–5)
Punktekarten (2,4,8,16)
einer weißen (einfach eine Punkte- oder Zahlenkarte umdrehen) und einer schwarzen Karte (nicht mit im Set)

Jedes Paar erhält später(!) zusätzlich eine DINA5-Karte mit einer kleinen 5x5-Pixelgrafik aus einem Set ( PDF ODT ). Diese sollte auf nicht durchscheinendem Papier gedruckt sein.

Die Aufgabe besteht darin, zunächst im Paar jemanden zu bestimmen, der die Rolle des Senders übernimmt und einen, der die Rolle des Empfängers spielt.

Der Sender soll dem Empfänger eine Pixelgrafik (5x5) durch den Raum allein mit Hilfe des Kartensatzes übermitteln. Der Empfänger notiert das Ergebnis in der leeren Matrix.

Dabei gilt:

es darf während der Übertragung nicht gesprochen werden
es darf immer nur eine Karte zurzeit hochgehalten werden
das Spiel endet, wenn die ersten drei Paare fertig sind

Phase 1:

Die Paare einigen sich auf ein Verfahren bzw. entwickeln ein solches und stellen sich im Raum gleichzeitig mit den anderen Paaren gegenüber auf.

Phase 2:

Die Sender erhalten nun verdeckt ihre Pixelgrafik. Auf ein Startsignal beginnen sie, das Bild durch den Raum zu ermitteln. Wenn die erste drei Paare fertig sind, endet das Spiel.

Phase 3:

Die Paare bekommen kurz Gelegenheit, ihr Verfahren zur überarbeiten. Danach geht es wieder in Phase 2.

Auswertungmöglichkeiten:

Offenlegung eines „performanten“ Verfahrens (Gewinner) und eines „untauglichen“ Verfahrens.
Diskussion von Optimierungsstrategien – man muss mit möglichst wenig Karten auskommen
ggf. Tausch der Partner ohne Offenlegung der Absprachen
Modifikation: Übertragung durch Töne / Silben – dann weiter: Wo ist das Problem, wenn das alle machen? (Anwendungsfall: WLAN-Störungen in Ballungsgebieten)
Diskussion auf Basis des Originalmaterials
Vorstellung des Fax-Algorithmus zur Datenübertragung

Meta:

Die Paare entwickeln ein Protokoll zur Datenübertragung. Dieses Protokoll muss man z.B. auch im Browser immer vor die Adresse stellen ( http ftp https ftps … ). Wenn man die Paare ohne „Protokolloffenlegung“ durchtauscht, gibt es Probleme, die ganz typisch auch bei der Interaktion von IT-Systemen auftreten. Dann fand eine Optimierung des Algorithmus in Phase 3 statt, der im Prinzip meist auf Datenkompression hinausläuft – und schon haben wir einen bunten Reigen von informatischen und alltagsrelevanten Themen auf dem Tisch – durchaus auch auf Grundschulniveau.

Aus der Schule, Methoden, Tech-Talk #educampX, #molol18, Bildung, csunplugged, informatisch, Medienbildung, Scoring, Tracking, unplugged

Liebenswerte Störenfriede

20. Juni 2017 Maik Riecken Ein Kommentar

Es gibt Haltungen und Ansätze, die mir meine Arbeit als medienpädagogischer Berater extrem erschweren.

Wir als Beratungssystem sind ständig lobbyistischer Einflussnahme ausgesetzt. Gähn. Kennen wir allmählich. Ich halte persönlich z.B. wenig von Calliope – da gibt es m.E. etabliertere Mikrocontroller (allerdings ohne Lobby dahinter) und mehr von integrierten Ansätzen. Meine Kinder bekommen erst ein Smartphone ab 12 Jahren, ich bin gegen Coding in der Grundschule und ich erziehe meine Kinder so lange wie möglich außerhalb digitaler Sphären.

In den letzten Tagen ging dieser Kommentar durch Twitter. Die Autorin vertritt die Auffassung, dass Codingkenntnisse im Zeitalter der Arbeitsteilung nicht notwendig sind und es wird einmal mehr das gute, alte Autoargument angeführt: „Man muss keinen Motor verstehen, um Auto zu fahren.“ (mit diesem Argument wären eine ganze Reihe von jetzigen schulischen Inhalten übrigens nicht notwendig). Dann wird noch schnell der Digitalpakt mit dem Coden derart verknüpft, dass damit die Voraussetzungen geschaffen werden sollen, das „lobbyistische Coding““ endlich in die Schulen zu bringen. Und Steve Jobs sprach mit seinen Kindern über Literatur (Sagt das irgendwas darüber aus, wie in der Familie Jobs mit informatischer Bildung umgegangen worden ist?). Und am Schluss wird dann gutbürgerlicher Stoffkanon (dort übrigens kein Wort über Medienkompetenz) vor das Coden gestellt, Joseph Krauss ist der Retter des Schulsystems, wenn er fordert, Computer aus Grundschulen zu verbannen und fertig.

Kann man so machen – muss man aber nicht. Von einem „Qualitätsmedium“ wie der F.A.Z. erwarte ich irgendwie mehr. Ich verstehe außerdem nicht, wogegen die Autorin agitiert – selbst der Umgang mit dem momentan sehr hippen Calliope hat zunächst nichts mit Coding zu tun – gar nichts, eher mit informatischen bzw. logischen Grundkonzepten (Ja, man kann mit dem Ding theoretisch logisches Denken lernen, aber eine quelloffene Plattform wie Scratch würde es zugegebenermaßen auch tun.).

Die in dem Kommentar auftretenden „Kausalketten“ höre ich dann wieder und wieder in Beratungsprozessen zu Medienbildungskonzepten. Jahaaa – Lesen, Schreiben, Rechnen, Literatur und kritisch Denken – so unvermeidliches Zeug wie Jugendmedienschutz sourcen wir dann aus an freie Medienpädagogen und ansonsten bleibt Schule halt so, wie sie bleibt.

Wer für das Coden in der Schule ist, der ist dem Lobbyismus verfallen. So einfach funktioniert zur Zeit die Denke in die Feuilletons und Feuilletons sind immer noch das, was der gebildete Lehrer von heute oft liest.

Für Internetgiganten und auch totalitäre Systeme könnte es nicht besser laufen: Je weniger das gemeine Volk von den Grundlagen informatischer Systeme versteht und das „Auto einfach nur möglichst lustbetont fährt“, desto besser und desto leichter lassen sich z.B. Algorithmen implementieren, die – wie Philippe Wampfler unlängst schrieb – „Freiheitsmomente […] in der höchsten Qualität“ anbieten. Ich stimme dem sogar zu, wenn ich von starken Demokratien ausgehe, deren politische Systeme für einen Interessenausgleich zwischen Datensammlern und Nutzern sorgen. Es läuft damit gerade nicht so super in China oder der Türkei.

Dummerweise sind starke Demokratien auf unserem Globus nicht unbedingt die Regel. Und auch in einer starken Demokratie wäre es für die Beurteilung von Algorithmen nicht ganz verkehrt, einiges darüber zu wissen als sich mit Kompetenzgeseier alte Weltbilder zu bestätigen.

Es geht mir als Berater gerade nicht darum, Internetgiganten kampflos das Feld zu überlassen, sondern ich denke, dass man Politik – ganz gleich ob es z.B. Umwelt‑, Netz- oder Sozialpolitik ist – auf Basis von rudimentären Wissensbeständen nachhaltiger betreiben kann. Dazu sind Software und Geräte als Hilfsmittel unerlässlich und die muss irgendwer herstellen und entwickeln. Das sind i.d.R. Firmen und das ist genau so lange kein Problem, wie ebendiese keinen inhaltlichen Einfluss auf Schule nehmen oder so lange kein Problem, wie dieser Einfluss in Schule einen unabhängigen Konterpart hat. Es wäre schön, wenn das auf Dauer nicht allein die Medienberatung der Länder wäre, sondern informatische gebildete Schülerinnen und Schüler sowie natürlich auch Lehrkräfte.

Das halte ich aber noch für eine längeren Weg. Das ist ja genau das Problem: Lobbyismus trifft hier auf weitgehend unbestellte Felder, an denen derartige Kommentare nicht ganz unschuldig sind.

Ich bin mir nicht sicher, ob sich dieses Problem wirklich dadurch lösen lässt, Geräte aus den Schulen herauszuhalten – geht auch gar nicht, weil die in Form von Handys und wahrscheinlich bald auch in Form von Wearables schon da sind.

Die Antwort darauf kann nur Bildung sein und dazu gehört für mich im Zeitalter der Digitalisierung auch informatische Bildung. Möglichst früh. Geht auch ohne Gerät und unterstützt dann sogar Lesen, Schreiben, Rechnen und logisches Denken.

Es geht dabei – richtig angepackt – also schon um ein wenig mehr als darum, der IT-Industrie willfährige Programmierer zuzuführen. Leider bewegt sich die Debatte m.E. oft auf unterkomplexem Niveau.

Allgemein, Aus der Schule Bildung, Calliope, Coding, Grundschule, Informatik

Herzlos

23. Mai 2017 Maik Riecken 3 Kommentare

Ich habe neulich einen meiner Schüler zum Weinen gebracht. Er war in der vorangehenden Stunde leider krank gewesen und hatte einen Zettel daher nicht erhalten. Ich hatte keinen mehr dabei. Als er mich fragte, was er nun machen solle – er wäre schließlich krank gewesen – habe ich geantwortet, dass das nicht mein Problem sei, worauf er in Tränen ausbrach.

Zugegeben: Vielleicht war ich tonal nicht vollständig entspannt, weil es eine Stunde mit einem Schülerexperiment war, was bei rund 30 Chemieanfängern manchmal doch fordernd ist. Ende vom Lied: Ich habe ihn mir nach der Stunde gemeinsam mit zweien seiner Freunde beiseite genommen und wir haben gemeinsam überlegt, was er selbst im Wiederholungsfall tun könnte, um an den Zettel zu kommen. Herzlos.

Dann bin ich – für mich eher untypisch – in der gleichen Klasse regelrecht explodiert. Wenn die Kinder dort ein Bedürfnis haben – und sei es auch noch so banal – haben sie die Angewohnheit, einfach zum Pult zu kommen, nicht zu warten und sofort ihre Frage zu stellen – völlig egal, was ich gerade mache. Sie suchen nicht einmal den Blickkontakt, bevor sie anfangen zu reden – wohlgemerkt, es ist eine weiterführende Schulform: Es scheint für sie in diesem Moment nichts Wichtigeres zu geben, als diese eine Frage. Mehrfach habe ich in der besagten Stunde mit der Klasse darüber gesprochen, warum dieses Verhalten für mich problematisch ist. Dann kam der Ausbruch. Ein Ausbruch von mir hat immer ziemliche Folgen – weil er recht selten vorkommt. Herzlos.

In Klassenarbeiten nervt mich kolossal, dass es immer SuS gibt, die meinen zu jeder Zeit eine Frage zu den Aufgabenstellungen stellen zu müssen. Damit reißen sie regelmäßig die arbeitende Mehrheit völlig aus der Konzentration. Zudem wird die gleiche Frage oft mehrfach gestellt. Einzelfragen beantworte ich nicht im Zweiergespräch während der Klassenarbeit, weil ich das im Sinne der Chancengleichheit für die anderen unfair finde. Daher gibt es bei mir folgende Regelung: Zunächst gibt es eine Zeitspanne zum Einlesen und unmittelbar danach eine Fragemöglichkeit (ca. 10 Minuten später, je nach Aufgabenumfang). Spätere Fragen beantworte ich nicht mehr – auch wenn dann geweint wird. Herzlos.

Zudem schicke ich meine eigenen Kinder auch bei Regen mit dem Fahrrad zur Schule – oder sonntags in der Früh alleine zu Fuß zum Bäcker. Herzlos.

Ich traue meinen SuS etwas zu.

Ich traue ihnen zu, dass sie eigene Wege finden, um an Arbeitsmaterialien zu kommen, wenn sie krank waren.

Ich traue ihnen zu, dass sie sehen, wann man jemanden besser nicht anspricht und wartet.

Ich traue ihnen zu, dass sie Wege finden, ihre Bedürfnisse und Unsicherheiten Stück für Stück nicht affektgesteuert, sondern dem Kontext angemessen zu artikulieren.

Ich traue ihnen zu, dass sie trotz kleinerer Unannehmlichkeiten erleben, dass sie trotzdem etwas alleine schaffen.

Damit scheine ich weitaus herzloser zu sein als manche Eltern und Kollegen, die für das Kind erledigen, was es selbst erledigen könnte und später dann beklagen, dass die Kinder so unselbstständig und unkritisch sind.

Aus der Schule, Methoden Frage, Klassenarbeit, Selbstständigkeit, Störung, Umgang, Unterricht

« 1 … 6 7 8 9 10 … 33 »