Aus Der Schule « Categories « riecken.de

Mythen zum Digitalpakt

13. September 2019 Maik Riecken 5 Kommentare

Es fällt mir sehr schwer angesichts der Berichterstattung zum Digitalpakt ruhig zu bleiben. Selten lese ich so viel Unsinn wie zu diesem Thema – ich finde sogar, dass vieles verantwortungslos dargestellt wird und paradoxerweise nützt genau diese Darstellung insbesondere den großen globalen Digitalunternehmen, die man ja eigentlich aus den Schulen heraus halten möchte. Einfaches Lesen der Bund-Länder-Vereinbarung zum Digitalpakt oder z.B. der niedersächsischen Förderrichtlinie würde da schon helfen, aber das wäre wohl viel zu viel an Erwartung zur Recherchekompetenz.

Dem Wesen nach gelten meine Aussagen für wahrscheinlich alle Förderrichtlinien der Länder, weil sich diese alle an der Bund-Länder-Vereinbarung orientieren müssen.

Mythos 1: „Es muss alles ganz schnell gehen“

Das ist zumindest in Niedersachsen nicht so. In der Förderrichtlinie steht:

„Förderanträge sind mit den erforderlichen Angaben spätestens bis zum 16.05.2023 bei der
Bewilligungsbehörde zu stellen […]“ (Satz 7.4)

Zusätzlich gibt es in Niedersachsen kein Windhundprinzip. Die Fördersummen sind für jeden Träger errechnet und stehen ihm fest zu.

Mythos 2: „Jetzt können wir iPads kaufen“

Dem Kauf von Endgeräten sind schon in der Bund-Länder-Vereinbarung klare Grenzen gesetzt. In Niedersachsen wird das nochmal konkretisiert:

„[Förderfähig sind] [m]obile Endgeräte (Tablets, Laptops und Notebooks) inkl. Lade- und Aufbewahrungszubehör, wenn
a) die Schule über die notwendige Infrastruktur nach den Nrn. 2.1 bis 2.5 verfügt,
b) spezifische fachliche oder pädagogische Anforderungen den Einsatz solcher Geräte
erfordern und dies in einem pädagogisch-technischen Anforderungsprofil (4.3) der Schule dargestellt ist, der Antragsteller bestätigt, dass weitere Investitionen nach den Nrn. 2.1 bis 2.5 nicht erforderlich sind, und
c) die Gesamtkosten für mobile Endgeräte von 25.000 Euro je einzelne Schule nicht
überschritten werden.“ ( Satz 2.6 )

Für diese Summe bekommt man maximal 1–2 Klassensätze, um z.B. Lehrkräfte mit diesen Geräten zu schulen – was ich auch für sinnvoll halte. Ruft eine Schule dieses Geld ab, verwirkt der Träger automatisch die Förderfähigkeit für ALLES andere, was förderfähig ist – schauen wir in den nächsten Mythos:

Mythos 3: „Die ganze Kohle geht nur in Hardware!“

Jein. Kritisch ist für mich hier nur Satz 2.4 (rot), merkwürdig der hintere Teilsatz 2.1 (grün)

„Gefördert werden
2.1 Maßnahmen zum Aufbau und zur Verbesserung der digitalen Vernetzung in Schulgebäuden und auf dem Schulgelände; Serverlösungen jedoch nur, sofern zum Zeitpunkt der Antragstellung von keinem Anbieter ein Anschluss der betreffenden Schule an das Glasfasernetz innerhalb von mindestens 12 Monaten garantiert werden kann,
2.2 die Einrichtung von schulischem WLAN mit den in Anlage 1 definierten technischen Mindeststandards,
2.3 Aufbau und Weiterentwicklung digitaler Lehr-/Lern-Infrastrukturen (z. B. Lernplattformen, pädagogische Kommunikations- und Arbeitsplattformen, Portale, Cloud-Angebote), soweit sie im Vergleich zu bestehenden oder im Aufbau befindlichen Angeboten pädagogische oder funktionale Vorteile bieten,
2.4 Anzeige- und Interaktionsgeräte (z. B. interaktive Tafeln, Displays nebst zugehöriger Steuerungsgeräte) zum pädagogischen Betrieb in der Schule,
2.5 digitale Arbeitsgeräte, insbesondere für die technisch-naturwissenschaftliche Bildung oder die berufsbezogene Ausbildung,“ (Satz 2, Förderrichtlinie Niedersachsen)

Die ganze Kohle geht in Infrastruktur. Wenn es ganz schlimm läuft, geht sie ausschließlich in interaktive Tafelsysteme. Sie geht NICHT in Endgeräte.

Wer profitiert von Infrastrukturausgaben? Beratungsagenturen für Ausschreibungserstellung Elekroplanungsbüros, Elektroinstallationsunternehmen – das ist klassische lokale Wirtschaftsförderung.

Weiterhin profitieren Anbieter von Schulserverlösungen und Kollaborationsumgebungen – hoffentlich nicht Anbieter von lehrerzentrierten Lehrplattformen.

Und: Es könnten tatsächlich Hersteller interaktiver Tafellösungen profitieren – dann ginge das Geld wirklich in Hardware.

Aber das Geld geht definitiv nicht zu Google, Microsoft oder Apple. Oder ich überlese da etwas in der Förderrichtlinie.

Mythos 4: „Die Schulen bekommen Geld!“

Das ist falsch. Der Schulträger erhält einen Fördertopf. 30.000 Euro muss er als Sockelbetrag zweckgebunden pro Schule mit mindestens 60 SuS (in Niedersachsen) einsetzen, wenn er Mittel beantragt. Der Rest ist theoretisch frei zwischen den Schulen eines Trägers verschiebbar. An die Mittelfreigabe ist in Niedersachsen ein zweistufiges – aber beherrschbares – Antragsverfahren gebunden, bei dem die Schule darlegen muss, wie sie die Mittel pädagogisch einzusetzen gedenkt. Genügt dieses Konzept nicht bestimmten Kriterien, droht dem Träger im schlimmsten Fall die Mittelrückforderung – und der Schule dann äußerst schlechte Presse.

Mythos 5: „Durch den Digitalpakt bekommen alle Schulen Glasfaser!“

Das ist falsch. Die Erschließung der Schulen durch Glasfaser ist nicht durch den Digitalpakt förderfähig. Das liegt daran, dass es dazu ein gesondertes Förderprogramm des BMWI gibt und man eine Doppelförderung immer juristisch ausschließen muss.

Fazit

Der Digitalpakt hat viele Baufehler u.a.:

Der Träger wird mit dem Thema Support allein gelassen
eine Einmalförderung ist nicht ausreichend
Wie soll ein pädagogisches Konzept für Infrastruktur (LAN/WLAN) aussehen? Braucht man das überhaupt?
usw.

Natürlich bereitet Infrastruktur den Weg zur Nutzung der tollen Angebote der Big5-Unternehmen. Er schafft die Voraussetzung zum Einsatz mobiler Geräte. Aber wir als Gesellschaft haben in der Hand, WIE wir diese Strukturen nutzen. Und die Schulen haben etwas Zeit, das zu reflektieren und dabei beraten zu werden – denn Infrastruktur ist die komplexeste Aufgabe unter allen förderfähigen.

Die Verbreiter dieser Mythen kommen aus den unterschiedlichsten Lagern – „Qualitätsmedien“ sind ebenso wie der Boulevard betroffen, so dass ich die Unterstellung wage, dass man sich oft nicht hinreichend oder nur sehr oberflächlich mit dem Thema beschäftigt hat.

Es ist bei Kritik dann schnell „en vogue“ sich nicht mit diesen „undurchschaubaren digitalen Teufelszeug“ beschäftigt zu haben. Die Haltung ist für mich ursächlich für unsere schwierige gesellschaftliche Lage in Bezug auf Digitalien. Aber was weiß ich schon.

Aus der Schule, Gesellschaft Darstellung, Digitalpakt, falsch, Förderrichtlinie, Mythos, Presse

Niedersachsen überarbeitet sein Schulgesetz hinsichtlich den Erfordernissen der DSGVO

4. September 2019 Maik Riecken Ein Kommentar

Yeah. Wer es ganz genau nachlesen möchte, findet den heute verabschiedeten Gesetzentwurf in voller Länge hier: http://www.stk.niedersachsen.de/portal/live.php?article_id=180273&_psmand=6.

Da das Lesen echt keinen Spaß macht, das aus meiner Sicht Wichtigste kurz zusammengefasst:

Lernplattformen und Schulclouds

Kurzfassung: Man wird in Niedersachsen nach meiner Einschätzung jetzt Lernplattformen und Schulclouds noch abgesicherter als vorher ohne Einwilligung der Betroffenen einsetzen können. Die entsprechende Rechtsnorm lautet im geänderten Schulgesetz folgendermaßen:

§31, Absatz 5, Satz 1–2: (1) Internetbasierte Lern- und Unterrichtsplattformen dürfen nur eingesetzt werden, soweit diese den Anforderungen der Datenschutz-Grundverordnung entsprechen und die Schulleitung dem Einsatz zugestimmt hat. (2) Die Schule darf für den Einsatz digitaler Lehr- und Lernmittel personenbezogene Daten der Schülerinnen und Schüler, der Lehrkräfte und der Erziehungsberechtigten verarbeiten, soweit dies für die Aufgaben der Schule erforderlich ist.

Es gab dazu bisher in Niedersachsen bereits eine gelebte Rechtspraxis, du nun aus meiner Sicht nochmal konkretisiert und an die DS-GVO angepasst wurde. Im Wesentlichen hat man sich vorher allein auf das Erforderlichkeitskriterium gestützt. Nicht freuen wird kritische Menschen, dass die Schulleitung hier als quasi „genehmigende Instanz“ aufgeführt ist (über Auswahl digitaler Lehr- und Lernmittel befindet trotzdem noch die Fachkonferenz, in der Eltern sowie SuS unterrepräsentiert sind) und – sollte z.B. Office365 die DS-GVO-Konformität bescheinigt werden – natürlich auch kommerzielle Anbieter zur Wahl stehen (politisch wird es m.E. eher darum gehen, die Niedersachsencloud rechtlich zu legitimieren).

Da Unterrichtsentwicklung jedoch stets eng mit möglichst vielen Beteiligten an einer Schule verbunden ist, wird man an Schulen schon sehr darauf achten, das Thema möglichst breit zu diskutieren.

Spannend ist die wiederum die doch recht weite Rechtsauslegung des neuen Absatz 5 auf S.23 der Entwurfsfassung in „Besonderen Teil“:

Satz 2 sichert die Zulässigkeit des Einsatzes digitaler Endgeräte und stellt klar, dass diese im Unterricht und insbesondere in schriftlichen Arbeiten und Prüfungen verwendet werden dürfen, auch wenn dabei personenbezogene Daten verarbeitet werden.

Überhaupt gebe ich dem „besonderen Teil“ eine Leseempfehlung. Für jemanden, der wie ich schon lange mit den Diskussionen auf Landesebene vertraut ist, liest sich das stellenweise wie ein Kriminalroman, weil man eben die Handschrift einzelner Player wiederzuerkennen glaubt – für Uneingeweihte dann doch eher trocken. In der Grundtendenz sind aus meiner Sicht aber Elternrechte beschnitten worden.

Mit Sicherheit werden wir demnächst ergänzende Erlasse sehen. Es bleibt spannend.

Aus der Schule, Gesellschaft Datenschutz, digital, Einsatz, Lernplattform, Medium, Niedersachsen, Prüfung, Schulgesetz

Für den Philologenverband – Fremdschämen ist angesagt

31. August 2019 Maik Riecken 7 Kommentare

Ich bin schon vor Jahren aus dem Philologenverband ausgetreten. Das hatte im Wesentlichen mit den Inhalten der Verbandsmitteilungen zu tun. Innovationen und andere Perspektiven konnte man meiner Meinung nach stets mit der Lupe suchen.

In letzter Zeit gab es wieder einen absoluten Klopfer: Ein Mitglied äußerte sich in der Verbandszeitschrift kritisch gegenüber der Fridays4Future-Bewegung. Das gehört zu einem gesunden demokratischen Prozess und zur freien Meinungsäußerung. Aber ein Name stand da nicht. Über die Gründe lässt sich spekulieren.

Heute:

https://www.news4teachers.de/2019/08/a13-fuer-alle-lehrer-philologen-kuendigen-widerstand-an-sie-beharren-auf-mehr-geld-fuer-gymnasiallehrer/amp/?__twitter_impression=true

Grundschullehrkräfte sollen nicht höher besoldet werden – sagt der hessische Bildungsminister. Und der deutsche Dachverband der Philologen steigt darauf ein:

https://www.dphv.de/aktuell/nachrichten/details/article/zur-eingruppierung-von-grund-und-gymnasiallehrkraeften-wertschaetzung-aller-lehrkraefte-ja-untersc.html

Ich bin Gymnasiallehrer – zumindest noch der Ausbildung nach. Ich bilde mir ein, Menschen zu solidarischem Handeln und demokratischen Denken befähigen zu sollen. Das ich für mich der Kern des Gymnasiums. Den sehe ich in diesem Standesdenken nicht. Es zeugt von absoluter Ahnungslosigkeit bezüglich des stetig wachsenden Anspruchs an den Grundschulen. Ich habe nicht einen Cent weniger in der Tasche, nur weil Grundschullehrer mehr bekommen – meinetwegen zahlt die allgemeine Stellenzulage dann nur den Gymnasiallehrkräften.

Nicht meine Interessenvertretung. Gute Entscheidung damals.

Aus der Schule, Gesellschaft Besoldung, gleich, Gymnasium, Philologenberband

Medienentwicklungsplanung & Medienbildungskonzepte – Basics

27. August 2019 Maik Riecken Kommentar hinterlassen

Dies ist ein Auszug aus meinem gerade entstehenden Buch („Schule im Zeitalter der Digitalisierung“).

Was ist überhaupt ein Medienentwicklungsplan?

Medienentwicklungsplanung ist ein Prozess, dessen Komplexität immer wieder unterschätzt wird – vor allem im Bereich der Moderation. Er ist eng verknüpft mit einem weiteren Prozess: Dem der Medienbildungskonzeptentwicklung an den Schulen. Sie werden in diesem Kapitel meinen mühevollen Versuch sehen, beide Prozesse einzeln abzuhandeln, obwohl sie eigentlich sehr eng miteinander verknüpft sind.

Zentrale Begriffe wie Medienkonzept, Medienentwicklungsplan und Medienbildungskonzept werden zurzeit in verschiedenen Bundesländern noch unterschiedlich mit Bedeutung gefüllt. Durchzusetzen scheinen sich mittlerweile folgende Definitionen:

Ein Medienkonzept umfasst einen meist regionalen Medienentwicklungsplan und die dazugehörigen Medienbildungskonzepte der Schulen. Es ist quasi der Oberbegriff.

Ein Medienentwicklungsplan ist ein Konzept zur Ausstattung von Schulen in gemeinsamer Trägerschaft oder in einer Region.

Medienentwicklungsplanung

Wenn der Träger aktiv in den Prozess der Medienentwicklungsplanung einsteigt, dann müssen die Schulen sich nicht mehr darum kümmern, Haushaltsmittel für die Ausstattung mit digitalen Geräten einzuwerben. Diese Haushaltsmittel stehen bereits über einen gewissen Zeitraum hinweg fest zur Verfügung.

Die Schulen müssen nicht mehr Angebote für das einholen, was sie sich wünschen – das macht der Träger entsprechend den pädagogischen Vorgaben – später im Prozess idealerweise auf Basis sich stetig entwickelnder Medienbildungskonzepte.

Der Träger stellt seinen Schulen im Rahmen seiner Medienentwicklungsplanung Menschen an die Seite, die sich um Pflege und Wartung der vorhandenen Geräte kümmern.

Der Schulträger wird aber auch im Rahmen von sogenannten Jahresinvestitionsgesprächen mit seinen Schulen gemeinsam die Anschaffungen des letzten Jahres und die der kommenden durchsprechen.

Ein Medienentwicklungsplan dient primär dem Schulträger dazu, seinen Ausstattungs‑, Verwaltungs- und Supportaufgaben gemäß der jeweils gültigen Vereinbarungen mit dem zuständigen Bundesland gerecht zu werden.

Er garantiert den Schulen verlässliche Unterstützung bei auftretenden Hardware- und Netzwerkproblemen, schränkt u.U. aber die Auswahl von Soft- und Hardware zugunsten einer besseren Wartbarkeit etwas ein, wobei eine sich entwickelnde Medienentwicklungsplanung sich immer auch an die Bedürfnisse der Schulen anpassen wird.

Es ist aber etwas vollkommen anderes, innerhalb einer Trägerschaft z.B. drei verschiedene Betriebssystemplattformen für Tablets managen zu müssen als Schulen mit unterschiedlichen Roboterbausätzen zu bedenken. Das erste ist supporttechnisch nicht beherrschbar, das zweite für externe IT-Betreuung fast vernachlässigbar.

So einleuchtend dieser Umstand sein mag, so schwierig ist er in der Folge tatsächlich zu realisieren. Jeder Ruf nach „einheitlicher“ (und damit erst wartbarer) Ausstattung sieht unweigerlich ausschreibungsrechtliche Probleme (Stichwort: anbieterneutrale Ausschreibung) mit sich und ruft Kritiker auf den Plan, die „lobbyistische Einflussnahme“ über den Träger auf die Schulen wittern. Daher sind Gespräche und Austausch in jeder Phase einer Medienentwicklungsplanung unerlässlich.

Medienentwicklungsplanung ist folgerichtig zwar immer Aufgabe des Schulträgers, hat aber stets in enger Absprache mit den von ihm betreuten Schulen zu erfolgen (man kann es nicht oft genug wiederholen …), um Projektrisiken zu minimieren. Die Voraussetzungen für ein an einer Schule wirklich gelebtes Medienbildungskonzept sind durch einen vorhandenen Medienentwicklungsplan wesentlich besser. Zumindest in Niedersachsen sind Beratungsleistungen zur Erstellung eines Medienentwicklungsplan als „begleitende Maßnahmen“ zudem über den Digitalpakt förderfähig https://digitaleschule.niedersachsen.de/startseite/faqs/faqs_antragswesen/faqs-zum-antragswesen-179333.html.

Wenn in einem Bereich die Medienentwicklungsplanung anläuft, sollten die Schulen ihrerseits bereit sein, sich an diesem Prozess zu beteiligen und ihn aufmerksam in der Presse verfolgen. Auch die Anwesenheit von Schulvertretern im Kultur- und Schulausschüssen schadet nicht.

Medienbildungskonzepte

Medienbildungskonzepte werden an den Schulen entwickelt. Die Schule bestimmt nach Kriterien wie z.B.

didaktischen Erfordernissen
methodischen Entscheidungen
pädagogischen Anforderungen
curricularen Vorgaben

wie sie die Arbeit mit und über Medien in ihren schuleigenen Arbeitsplänen bzw. Hauscurricula verankert.

Ein Medienbildungskonzept erleichtert die Argumentation gegenüber dem Träger, aber auch gegenüber Fördervereinen oder Sponsoren, wenn es um z.B. Beschaffung von Geräten oder der Ausstattung mit Netzwerktechnik geht. Es kann ein öffentlichkeitswirksames Instrument zur Darstellung der Schule sein. Auf Basis eines Medienbildungskonzeptes ist z.B. die Empfehlung von konkreter Hard- und Software durch entsprechend qualifiziertes Personal, z.B. beim Schulträger, überhaupt erst möglich.

Bei der Ausstattung von Schulen ist grundsätzlich immer Infrastruktur die Basis (Internetanschluss, LAN, WLAN) – sie wird auch primär durch den Digitalpakt gefordert. Infrastruktur erfordert streng genommen kein einziges fertiges Medienbildungskonzept – gleichwohl setzt der Digitalpakt bereits an dieser Stelle ein solches voraus. Ich arbeite in dieser Phase gerne mit fertigen Musterkonzepten, die die formalen Anforderungen des Digitalpaktes erfüllen.

Es sollte die Zeit der aufwändigen Erstellung von digitaler Infrastruktur von den Schulen genutzt werden, um in der Prozess der Medienbildungskonzeptentwicklung einzusteigen. Der Träger kann auf dieser Basis seine Medienentwicklungsplanung entwickeln. Wie bereits angedeutet, können aus pragmatischen Erwägungen heraus – z.B. des realistisch in der Region möglichen Supports – meist nicht alle individuellen Wünsche jeder einzelnen Schule und Fachschaft dabei Berücksichtigung finden. Das ist weitaus weniger „schmerzvoll“ für alle Beteiligten, wenn diese Aspekte bereits im Prozess gemeinsam besprochen, begleitet und auch gelenkt werden.

Allgemein, Aus der Schule, Gesellschaft Begriff, Beratung, MBK, Medienbildungskonzept, Medienentwicklungsplanung, MEP, Prozess

Schreibprozesse durch digitale Medien unterstützen

6. April 2019 Maik Riecken Ein Kommentar

Ich habe auf diversen Veranstaltungen einen Workshop mit folgendem Inhalt angeboten:

S*S fällt es zunehmend schwerer, längere Texte zu konzipieren und handschriftlich niederzulegen. Das hat auch damit zu tun, dass die gebundene Handschrift in den niedersächsischen Grundschulen mittlerweile nur noch fakultativ gelehrt wird. Digitale Medien bieten hier Ansätze, den dadurch bedingten „Schreibhemmungen“ zu entgehen, da sie z.B. erweiterte Möglichkeiten bei der Textproduktion bieten. Am konkreten Beispielen erfahren Sie in diesem Workshop, wie Sie mit der an Ihrer Schule vorhandenen Technik, S*S erleichtern können, effizienter zu einem Text zu kommen und gezielter die gedankliche Strukturierung von Texten unterstützen können. Benötigt wird ein eigenes Endgerät (Tablet, Notebook).

Ich gehe dazu folgendermaßen vor:

Phase 1: Der Etherpad-Erstkontakt

Es gibt zahlreichen Anbieter, die ein kostenloses Etherpad anbieten, z.B.

https://etherpad.nibis.de/ (Niedersächsischer Bildungsserver, in der Vergangenheit nicht sehr zuverlässig)
https://zumpad.zum.de/ (Angebot der Zentrale für Unterrichtsmedien e.V., nach meiner Erfahrung sehr stabil)
das Texte-Modul von IServ (an niedersachsens Schulen weit verbreitete Inhouse-Schulserverlösung)

Man kann sich trefflich darüber streiten, ob Etherpad nicht schon längst überholt ist, weil es doch eine Vielzahl weiterer, modernerer Angebote gibt, jedoch geht es mir weniger um das Tool, sondern um eine Art des Arbeitens. Zudem braucht Etherpad keinen Account – weder beim Ersteller noch bei Teilgebenden – das ist nicht zu unterschätzen. Das wesentlich hippere HackMD braucht schon wieder etwas Syntaxkenntnisse und schreckt dadurch gerade Anfänger eher ab – allein schon vom Design.

Die Teilnehmer bekommen von mir einen möglichst einfachen, abtippbaren Link zu einem Etherpad (die wenigsten sind in der Lage, einen QR-Code zu nutzen) und ohne weitere Vorbereitung die Aufgabe, Argumente zu einem möglichst banalen Thema (z.B. pro/contra Schuluniformen) in das Dokument zu schreiben. Wenn viele unterschiedliche Geräte (Notebook, Tablet, Handy) im Raum sind, ist das äußerst wertvoll für die spätere Auswertung.

Phase 2: Die unterrichtsbezogene Meta-Arbeit

Sofort danach mache ich Metaarbeit mit kleinen Impulsfragen:

Wie ist es Ihnen ergangen?
Was empfanden Sie als verstörend oder problematisch?
Was „leistet“ so ein Dokument?
Welche weiteren Anwendungsszenarien im Unterricht fallen Ihnen ein?

Mit dem letzten Impuls kommen die eigenen, meist sehr technischen und erstaunlicherweise immerwieder gleichen Fragen, z.B.:

1.) „Wie speichert man das?“

Es ist unglaublich schwer zu vermitteln, wie Speicherung bei einem Onlinedokument funktioniert. Die Vorstellung, dass mir ein Algorithmus den Klick auf das Diskettensymbol kleinschrittig und versioniert abnimmt, scheint völlig unkompatibel zum technischen Verständnis vieler Menschen zu sein. Es kommt hier extrem darauf an, diese Frage sehr ernstzunehmen, da das Konzept „Datei hinter Link“ sich sehr fundamental vom Konzept „Datei im eigenen Ordner zu Hause“ unterscheidet. Ich male da gerne eine Ordnerstruktur „auf dem Server“ an die Tafel. Bei sehr aufgeschlossenen Gruppen zeige ich auch die Timesliderfunktion von Etherpad.

2.) „Kann man auch Tabellen anlegen – ich arbeite an der Tafel ja immer auch mit Tabellen!“

Das was man an der Tafel gewohnt ist, soll auch 1:1 im digitalen Raum funktionieren. Diese Denkweise versperrt aber den Blick darauf, dass nun ganz andere Dinge möglich werden, z.B. in kürzester Zeit kollaborativ eine sortierbare Stoffsammlung zu haben, an der auch zurückhaltendere S*S partizipieren können. Davon erzähle ich ohne die Tabelle an der klassischen Tafel abzuwerten.

3.) „Wie geht des mit der anderen Schriftart?“

Das ist ähnlich zu beantworten wie Frage 2. Ich sage immer immer, dass Etherpad gut für Inhalte ist, die immer in aktueller Form ohne Herumschicken einer Datei vorliegen. Das Gestöhne beim Seitenhieb auf unterschiedliche Worddateien weicht dann schnell der Erkenntnis, dass das Sinn macht, so reduziert zu arbeiten – formatieren kann man ja hinterher immer noch in der Textverarbeitung seiner Wahl.

4.) „Und wie lege ich das an?“

Es ist unglaublich schwer zu vermitteln, dass ein Dokument durch eine Eingabe und einen Klick direkt im Netz entsteht. Auch da arbeite ich mit „Krücken“ und Tafelanschrieben wie bei Frage 1.

5.) „Also ich würde das zu Hause schon mit pro- und contra vorstrukturieren wollen!“

Das ist immer so eine tolle Frage, wenn sie denn kommt. Standardantwort: „Müssen Sie nicht, das können Sie hier die S*S machen lassen!“ Meistens wird es dann kurz still im Raum. „Und wie kontrolliere ich das?“ Meine Antwort: „Indem Sie den Arbeitsprozess – der ja nun transparent ist – immer wieder unterbrechen und reflektieren – das ist Ihre Profession und Aufgabe!“. Man kann z.B. ja vor dem Strukturieren das Entstandene auch überarbeiten lassen.

[…]

Nach den ersten beiden Phasen sind mindestens 45 Minuten vergangen – je nach Diskussionfreudigkeit der Teilnehmenden. Es ist eigentlich noch nicht viel geschehen in diesem Workshop, oder?

Phase 3: Die Ausblicke & Realismus

Ich werfe nun Erfahrungen in den Ring, z.B. dass S*S den Umgang mit solchen kollaborativen Formen lernen müssen und es natürlich anfangs zu Sabotage kommt (Dank Versionierung aber umkehrbar). Ich werfe die Idee in den Raum, schuleigene Konzepte so zu verfassen oder aber auch Sitzungen mit mehreren Personen „live“ zu protokollieren, sodass das Protokoll nach Abschluss nur noch etwas formatiert werden muss etc..

Ich weise auf Alternativen hin, zeige z.B. GoogleDocs, OnlyOffice & Co. Das halte ich aber bewusst kurz und biete bei Interesse an, dieses oder jenes Tool in einem separaten Workshop zu thematisieren.

Aus der Schule, Deutschunterricht, Methoden gestalten, kollaborativ, Prozess, Schreiben, Workshop

« 1 … 5 6 7 8 9 … 33 »