MoodleMoot2010 in Berlin

Es ist Abend in Ber­lin – gefühlt. Eigent­lich ist es Nacht. In irgend­ei­nem U‑Bahnniedergang befin­det sich ein geka­chel­tes Loch in der Wand – Tür kann man es eigent­lich nicht nen­nen. Eine iPho­ne-App hat uns hier­her geführt, da die Gas­tro­no­mie an der vor­he­ri­gen Loca­ti­on bereits nach drei Stun­den auf Fla­schen­bier umstel­len muss­te (Flens­bur­ger in Ber­lin – unglaub­lich…). Der Club, in dem ein klei­nes Grüpp­chen uner­schro­cke­ner Mood­le­Moot-Teil­neh­mer dann lan­det, hät­te als App kei­ne Chan­ce in Ste­ve Jobs sau­be­ren Store auf­ge­nom­men zu wer­den – und des­we­gen war er ja auch so ok – kein Chart­bo­um­bo­um, son­dern irgend­was Alter­na­ti­ves. Alles nett, alles weit weni­ger bedroh­lich als das geka­chel­te Loch ver­hieß. Und mit Scul­ly (Insi­der) konn­te man rich­tig gut lästern.

Auf den ers­ten Blick pas­sen „solche Leute“ über­haupt nicht zu Mood­le. „Bevormundungsmaschine“, „lehrerzentriert“, „umständlich“ – hallt es dem Sys­tem aus dem gesam­mel­ten Web2.0 ent­ge­gen. Klingt alles mehr nach einem Sys­tem für Ober­stu­di­en­rä­te (Scul­ly ist übri­gens Grund­schul­päd­ago­gin). Die­ser Ein­druck ver­stärk­te sich für mich bei Ralf Hil­gen­stocks Key­note: Dem­nächst wird man in Mood­le Lern­pfa­de fest vor­ge­ben kön­nen. Man wird fest­le­gen kön­nen, unter wel­chen Bedin­gun­gen ein Test, ein neu­es Mate­ri­al erscheint. Die­se Funk­tio­na­li­tät kommt, weil über­all auf der Welt Leh­ren­de ein­for­dern, dass so etwas kom­men muss. Was­ser auf die Müh­len der Mood­le­kri­ti­ker. Das Ein­ge­hen auf die Bedürf­nis­se der Com­mu­ni­ty ist aber gera­de eine der Stär­ken von Mood­le. Es gibt anschei­nend auch noch ande­re For­men der Demo­kra­tie im Netz.

Und dann fiel ein Satz: „ … ob das wirk­lich einen päd­ago­gi­schen Fort­schritt dar­stellt, muss man diskutieren“. Bei so etwas hor­che ich auf. Und ja: Es war erlaubt auch ganz ande­re Sät­ze zu sagen, z.B. das ich Mood­le für leh­rer­zen­triert hal­te und zwar unab­hän­gig von dem päd­ago­gi­schen Ein­satz. Dazu gab es vie­le klei­ne­re und grö­ße­re Dis­kus­sio­nen auf einer abso­lut fan­tas­tisch orga­ni­sier­ten MoodleMoot2010, auf der get­wit­tert(!) wur­de und sehr vie­le Note­books wäh­rend der Vor­trä­ge auf den Tischen der Zuhö­rer standen.

Noch eine Klei­nig­keit: In Mood­le 2.0 blitzt an allen Ecken und Kan­ten das moder­ne Ajax­de­sign von Web2.0 auf. Klein und zart. Mood­le ist unter­wegs. Nicht unter­wegs wie das Web2.0, wel­ches mir oft so sprung­haft, hype­mä­ßig und wenig nach­hal­tig vor­kommt, son­dern ein wenig mehr auf Bestän­dig­keit gedacht und – im Gegen­satz zu z.B. Twit­ter – soli­de finanziert.

Pen­ny Leach aus Neu­see­land war da und dank ihr war ich ein­mal wie­der gezwun­gen Eng­lisch zu spre­chen (geht noch). Ich glau­be, dass es auch Leu­te wie sie sind, die Mood­le von innen her­aus ver­än­dern wer­den. Das Idi­om „Ants in the pants“ beschreibt die­se für mich bemer­kens­wer­te Per­sön­lich­keit am bes­ten. Man kann einen Work­shop lei­ten, neben­bei einen neu­en Fil­ter für Maha­ra pro­gram­mie­ren und sich als aus­ge­spro­chen Web2.0‑affine Per­sön­lich­keit über das Vor­han­den­sein eines White­boards (also eines mit Stift und Far­be und so) freu­en („It won’t crash“). Es gibt Leu­te, die das kön­nen. Pen­ny Leach ent­wi­ckelt an Maha­ra und ihr ver­dan­ke ich einen ganz wesent­li­chen Satz für mein Rei­se­ge­päck: „Moodle is yours, Maha­ra is theirs – and you can have both integrated“. Bei uns an der Schu­le ist bei­des inte­griert vor­han­den – ich soll­te wirk­lich anfan­gen, es mehr zu nut­zen und davon zu erzäh­len. So ent­steht für mich näm­lich ein didak­ti­scher Schuh im Bereich der media­len Kompetenz.

Die Abend­ver­an­stal­tung, deren Ende ich am Anfang die­ses Bei­tra­ges beschrie­ben habe, spie­gelt „You can have both integrated“. Es lagen viel Ernst, vie­le tie­fe Denk­pro­zess dicht neben viel Flak­se­re­r­ei und Albern­heit. Begeg­nung im Web2.0 ist ein Etwas, aber nicht alles. Und es wird nie das gemein­sa­me „Um-die-Häuser-ziehen“ und die per­sön­li­che Begeg­nung im ernst­haf­ten Gespräch erset­zen. Hof­fent­lich. Denn ich war­te auf den Tag, an dem der ers­te Klischee-Web2.0er sich dar­über beklagt, dass das Zuhö­ren im per­sön­li­chen Gespräch sein Bedürf­nis nach tem­po­ral frei­er Äuße­rung der Gedan­ken einschränkt.

This work by Maik Riecken is licen­sed under a Crea­ti­ve Com­mons Attri­bu­ti­on-Non­Com­mer­cial-ShareA­li­ke 4.0 International